Por

Desvío de recursos públicos y apología de la violencia contra las mujeres

 

VeroJ 

Vemos con estupefacción el vídeo musical de Gerardo Ortiz titulado “fuiste mía”. En cinco minutos de reproducción, están concentrados todas esos vicios que hacen de la violencia contra las mujeres uno de los peores cánceres que corroen al país. La mujer como objeto, la mujer como posesión, la mujer como trofeo, la mujer como figura desechable. Es abominable que todavía en nuestro país haya “machos” que conciban a la mujer de la forma en que lo hace este cantante.

Al verlo, entendemos que hace falta mucha educación, sí muchísima. Sin embargo, también falta que de una vez por todas, los gobiernos se pongan de lado de las mujeres, ya no para darles un premio por su contribución al Jalisco del Siglo XXI, o regalando flores cada diez de mayo. Se necesitan medidas contundentes, la violencia a las mujeres es cotidiana y sistemática. Y no sólo eso, para muchos humillar a la mujer es un placer, como lo vemos en el video de Gerardo Ortiz y en muchos otros que se reproducen todos los días.

Sin embargo, el colmo del escándalo no solo es el video de este cantante sino que nuestros impuestos sirvieron de adorno para que le pudieran poner la cereza a su pastel. En el video aparecen patrullas de la policía de Zapopan y una clara desviación de recursos públicos para fines privados. Tal cual, como si la autoridad estuviera doblegada ante esta clase de sujetos, los policías aparecen en el video para elevar a figura inalcanzable al protagonista del video, que canta entre sangre, muertos y apología al feminicidio.

Me resulta inexplicable, que el mismo Ayuntamiento que en semanas anteriores aprobaba un reglamento de prevención y erradicación de la violencia contra las mujeres, hoy no sea lo suficientemente firme en este caso. Denunciar a quienes se prestaron a esta vergüenza es un paso, pero no es ni será suficiente para resarcir el daño causado a tantas y tantas mujeres que ya no soportan esta violencia estructural.

La actitud de policías o funcionarios públicos, que al margen de sus responsabilidades, apoyaron la realización de ese vídeo, nos demuestra es la nula concientización que existe entre muchos trabajadores públicos de la importancia de la promoción de los valores del respeto a la mujer. La mujer no sólo es discriminada en videos musicales, en el cine o en la publicidad, sino que lamentablemente en muchos gobiernos la equidad de género es un bonito discurso que no tiene sustancia en la práctica.

Por eso, pedimos al Gobierno del municipio de Zapopan y a su alcalde Pablo Lemus Navarro, que tome las medidas correspondientes para interiorizar en los cuerpos policiacos y en los trabajadores de la administración pública, la prevención de la violencia de género como una prioridad innegable del Gobierno. Aplaudimos la aprobación de un reglamento en la materia, pero si eso no se traduce en mejores condiciones de vida para las mujeres, será una ley más que no sirve para mucho. Necesitamos que los funcionarios públicos sean embajadores de la igualdad de las mujeres, no sus principales detractores.

Asimismo, es importante que la Fiscalía del Estado tome con seriedad estos problemas. Jalisco enfrenta una innegable crisis en materia de violencia contra las mujeres, al punto que el gobernador del Estado, en conjunto con un grupo multidisciplinario de la sociedad civil, acordaron una serie de medidas de alerta para combatir el crítico estado de los derechos de las mujeres en Jalisco. La mayoría de las medidas son muy importantes, pero no vemos el mismo ahínco y responsabilidad de la Fiscalía del Estado para empujar medidas cautelares que protejan a las mujeres, ni tampoco avances en las investigaciones en feminicidios y violencia contra las mujeres. La cultura machista es clave para entender la agresión a las mujeres, pero no olvidemos la impunidad que acompaña a este tipo de delitos.

El Partido de la Revolución Democrática condena enérgicamente el desvío de recursos públicos de las y los zapopanos para la producción de un video musical que enaltece la violencia, hace apología del delito e incita al feminicidio. Pedimos a las autoridades del municipio que se pongan de lado de las mujeres y lleguen hasta las últimas consecuencias para resarcir el daño provocado. La situación de Jalisco es grave en esta materia y  las autoridades municipales,  estatales y la sociedad en su conjunto tenemos que dar un paso al frente decidido y sin ambigüedades.

 

Verónica Juárez Piña

30 de marzo 2016

Secretaria de Gobierno y Enlace Legislativo

Comité Ejecutivo Nacional

Partido de la Revolución Democrática

 

Por

REFORMA ENERGÉTICA, EPITAFIO DEL 18 DE MARZO

 

20160319124327

Por: Verónica Juárez Piña

“¿En cuál centro de actividad petrolífera, en cambio, no existe una policía privada destinada a salvaguardar intereses particulares, egoístas y algunas veces ilegales? De estas agrupaciones, autorizadas o no por el Gobierno, hay muchas historias de atropellos, de abusos y de asesinatos siempre en beneficio de las empresas”. Decía Lázaro Cárdenas en su discurso de expropiación petrolera, un 18 de marzo de 1938. Sí, en un discurso sin ambigüedades, el presidente Cárdenas defendía el interés del país ante el abuso y la expoliación de nuestros recursos naturales por parte de las empresas extranjeras. “La historia se repite primero como tragedia y luego como farsa”, reza el viejo adagio. Es lo que pasa en México, no aprendimos de la historia y, hoy en día, el Gobierno federal vuelve a subastar los bienes estratégicos de la nación, el petróleo que tanto trabajo nos costó recuperar y que hoy está a merced de la especulación de los capitales extranjeros.

Enrique Peña Nieto nos mintió. Cuando empezaba hablar de la reforma energética nos decía que “recobraría el espíritu de Lázaro Cárdenas”. Nos dijo que “había que modernizar Pemex”. Nos prometió que “el mercado petrolero sería palanca del desarrollo nacional”. Declaró que “ya no permitiría abusos con la riqueza que es de todas y todos los mexicanos”. Nos tomó el pelo, así de simple. Hoy Pemex está quebrada intencionalmente. No sólo le quitan los 800 mil millones de pesos que tiene de balance positivo cada año, sino que la dejan en números rojos. El Gobierno del PRI tapa sus mezquindades de no cobrarles impuestos a los ricos y a los empresarios, a través de una sistemática política de despojo de los recursos a la que ahora le llaman empresa productiva del Estado. ¿Y nos dicen que Pemex es ineficiente? No señores, Pemex no es ineficiente; quien sí es ineficiente es el Gobierno Federal que necesita quitarle todo a Pemex para cubrir sus huecos en el gasto público y los líderes del sindicato petrolero que se han forrado durante décadas a costa de la riqueza nacional. No me digan que quieren desaparecer a Pemex por ineficiente; digan que la quieren borrar del mapa para cubrir sus corrupciones y complicidades.

La reforma energética significó el epitafio para ese orgullo nacional que siempre ha sido Pemex. En el PRD votamos en contra de esa reforma regresiva y que atenta contra los intereses de la mayoría en nuestro país. Nos posicionamos en contra porque no podíamos permitir que, otra vez como sucedió antes de 1938, la riqueza petrolera que es de todas y todos los mexicanos, quedara en manos del capital extranjero. Con una sola reforma, que quería contentar a esas empresas que han ayudado a los gobiernos del PAN y del PRI, borraron de un plumazo una historia de lucha de nuestro país por ser soberano y por contener los intereses del extranjero que sólo quieren lucrar con lo que es propiedad exclusiva de las y los mexicanos.

Van a ver que no me equivoco: Pemex estará en subasta antes de la elección. ¿Y qué podemos pensar si PRI o PAN logran quedarse con Los Pinos en 2018? Van a vender hasta el último fierro que encuentren en la empresa. Es la lógica con la que operan los dos partidos de la derecha en nuestro país, les venden a sus amigos de las empresas trasnacionales lo que debería ser de todas y todos.  ¿O cómo se explica usted ciudadana y ciudadano, que los integrantes de los gabinetes llegan a los gobiernos, toman las decisiones que lastiman a la mayoría de las y los mexicanos, y luego al dejar el Gobierno, mágicamente encuentran chamba en una empresa trasnacional? ¿No será que es el pago de favores de siempre? ¿Yo te ayudo a pasar una reforma que te haga más rico, y luego tú me das trabajo? Las mexicanas y mexicanos estamos hartos de los contubernios para dejar en manos de unos pocos, lo que nuestra Constitución siempre dijo que era de todas y todos los  mexicanos.

Los problemas de Pemex son conflictos creados por el mismo Gobierno. Nos dicen qué Pemex no puede pagar el pasivo laboral que acarrea por décadas, sólo pregúntense: ¿Quién aprobó ese esquema de jubilaciones? ¿Quién le permitió al Sindicato manejar 379 millones de pesos al año de forma discrecional y sin rendir cuentas a nadie, como lo publicó esta misma semana el diario La Jornada? Después de estas cifras, ¿Alguien cree que la empresa esté quebrada porque es ineficiente? ¿No será que está quebrada porque el partido en el Gobierno la ha usado como prebenda para sus aliados políticos?

Nos dicen qué no podemos construir refinerías para producir nuestra gasolina y no importar, qué no hay lana. ¿De verdad? ¿Qué gobiernos le han quitado a Pemex todos sus recursos para financiar la irresponsabilidad fiscal de gobernadores afines a su partido? ¿No fue precisamente Peña Nieto quien más se benefició de los excedentes económicos por el aumento de los precios del petróleo, cuando fue gobernador del Estado de México? ¿No aumentó su presupuesto 70% precisamente por dinero que venía de Pemex? Ahorcan a la gallina de los huevos de oro y luego nos dicen que se suicidó.

Otro mito: qué Pemex tiene todas las condiciones para competir tras la aprobación de la reforma energética. Por supuesto que no, Pemex está atado a los campos ya existentes y como proveedor de recursos al Gobierno Federal, y con una tasa de aportación fiscal que está muy por encima de aquella que es competitiva en el mercado. Digámoslo claro: Pemex agoniza, por decisiones políticas, no por ineficiencia administrativa. Mientras Pemex no tenga dinero para invertir, y le recorten como anuncio este año el Secretario de Hacienda más de cien mil millones de pesos, es imposible que compita. Es como correr un maratón sin piernas, es simplemente imposible plantarles cara a los tiburones extranjeros que tienen miles de millones de pesos para invertir. Por cierto, el PRD presentó una iniciativa de reforma energética que atendía precisamente estos problemas. El tiempo nos dio la razón, lo que no nos alegra en absoluto.

Y, también es cierto que este Gobierno no ha querido ni por asomo meterse a reducir la corrupción en Pemex. Para qué nos hacemos, quien ha permitido la corrupción en la paraestatal son los gobiernos del PRI, en primer lugar, pero también los del PAN. ¿O ya no nos acordamos del Pemex Gate y todo el desvío de recursos para pagar campañas del PRI? ¿O se nos olvidaron los escándalos de corrupción de quien fuera mano derecha de Felipe Calderón, Juan Camilo Muriño? ¿O tampoco  queremos recordar los escándalos por corrupción de César Nava en Pemex, quien fuera presidente del PAN y amigo cercano al Presidente de la República, Felipe Calderón? ¿De verdad tenemos tan corta memoria como para no recordar quien es el culpable de que Pemex esté en la situación tan delicada en la que está?

Hoy celebramos 78 años de una de las decisiones más valientes e importantes en la historia de nuestro país. No olvidamos a Lázaro Cárdenas y su arrojo, y es una luz a seguir en un momento en donde el país se vende por cachitos, ya sea por concesiones petroleras o por mineras. En el PRD nos comprometemos a derogar la reforma energética como un eje ineludible de nuestra plataforma de Gobierno y un compromiso firme de nuestras diputadas y diputados. Nosotros sí defendemos la soberanía nacional, sí defendemos lo hecho en México ante el embate de intereses extranjeros. Tomamos a Lázaro Cárdenas como uno de nuestros referentes para la construcción del México del mañana, fincado en un Pemex eficiente y moderno, que aporte para el desarrollo nacional y para el bienestar de los mexicanos. Pemex está muriendo, pero aquí hay un partido dispuesto a dar la lucha hasta las últimas consecuencias.

Verónica Juárez Piña

Secretaría de Gobierno y Enlace Legislativo del CEN del PRD

 

Por

El petróleo…que se va

18 Marzo-01

Nada, nada hay que conmemorar ya este 18 de marzo por parte del actual gobierno. La nueva fase por la que atraviesa la industria petrolera nacional nos pone en desventaja respecto a la voracidad de las industrias transnacionales por recuperar plenamente el control del producto. Lo peor del caso es que ha sido nuestro propio gobierno el que abrió las puertas a la inversión extranjera para con ello diluir poco a poco lo que fue por muchos años el eje de nuestra soberanía. Simplemente la Comisión Nacional de Hidrocarburos en México ha informado que en la Ronda Uno de apertura a la inversión para la explotación del recurso, ya se han acercado más de 40 empresas para conseguir licitaciones.

Eso no es otra cosa más que una nueva invasión neocolonialista, con la peculiaridad de que el actual gobierno de la república, ha dejado las puertas abiertas de par en par para el arribo de los sempiternos saqueadores de nuestro petróleo. Es por ello que poco o nada tiene que conmemorar la administración peñista en tanto son ellos los culpables de que nuestra economía esté a punto de ser vampirizada por los mismos de siempre. Para ellos nada significa el 18 de marzo, ni Lázaro Cárdenas ni el parecer de millones de mexicanos que tenemos años oponiéndonos a las políticas entreguistas de las ultimas administraciones. Arribamos pues en el tema del petróleo, a una nueva etapa neocolonialista en la cual –y a diferencia de otros momentos en la historia- el invasor es recibido con alfombra roja por el gobierno de la república.

 

Raúl Vargas López

Presidente del Comité Ejecutivo Estatal PRD Jalisco

18 de marzo de 2016

Guadalajara, Jalisco, México

@VargasLopezRaul

Por

Recopilación de textos sobre Cannabis

textos

La posible despenalización del uso recreativo de la marihuana.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá a finales de octubre de este año, una propuesta para la legalización del consumo y cultivo personal de marihuana con fines recreativos, aunque se mantendría la prohibición sobre su comercialización.

La propuesta, que será votada el 28 de octubre en la primera sala del máximo órgano judicial del país, dejaría sin efecto los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud. El artículo 235 aprueba la siembra, cultivo, preparación y posesión de estupefacientes exclusivamente para fines médicos y científicos. El artículo 237 prohíbe usar para estos fines la marihuana, el opio y la heroína. Y el resto de los artículo regulan y clasifican las sustancias sicotrópicas.

La ponencia a discutirse fue presentada por el magistrado Arturo Zaldívar como respuesta a una petición de amparo solicitado por un grupo de personas que en 2013 pidió al regulador de riesgos sanitarios en México, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), un permiso para cultivar y usar marihuana con fines recreativos y éste les fue negado.

Nuestro país lleva dos sexenios sumido en una sangrienta batalla contra los cárteles del narcotráfico, situación que hasta el momento ha generado un saldo de más de 60 mil muertes violentas y 26 mil desapariciones forzadas. Esta grave situación constituye una de las mayores crisis humanitarias del mundo, tal y como recientemente lo ha señalado el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Zeid Ra’ad Al Hussein y coloca a México como la tercera nación en el orbe con el mayor número de decesos en 2014, producto de un conflicto armado, de acuerdo con el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres.

El texto de la ponencia presentada por el magistrado Zaldívar señala que “…la prohibición del consumo personal de marihuana con fines lúdicos es inconstitucional”. La posibilidad de que la sala, formada por cinco magistrados, pueda votar a favor de la propuesta ha generado gran expectativa. Hace poco, el poder judicial mexicano ha tomado decisiones a favor del uso de la mariguana con fines medicinales. Hace poco menos de dos meses, se concedió a una familia regiomontana el permiso necesario para hacer uso de un medicamento basado en cannabidiol (CBD) y tetrahidrocannabiniol (THC) para hacer frente al síndrome de Lennox Gastaut que le provoca a Grace, su hija de 8 años, hasta 100 episodios diarios de epilepsia. Ésta práctica es común en 24 estados de los Estados Unidos y en Washington D.C.

El magistrado Zaldívar sostiene en su ponencia, que no le corresponde al Estado limitar las libertades: “…la posibilidad de decidir responsablemente si se desea experimentar los efectos de esta sustancia… pertenece a la autonomía individual…”. Aunque en nuestro país la posesión de pequeñas cantidades está despenalizada desde 2009, el umbral de toleracnia es tan pequeño que resulta común la criminalización de los usuarios por excederlo.

Parte de la argumentación presentada por el magistrado Zaldívar señala que el consumo de marihuana en personas adultas “no supone riesgo importante para la salud” si no se utiliza de forma “crónica y excesiva” y las afectaciones son “menores o similares” a las que producen sustancias no prohibidas como el alcohol o el tabaco.

Para que el amparo sea concedido, es necesario que al menos tres de los cinco jueces que forman la Primera Sala respalden la propuesta del magistrado ponente. El magistrado Zaldívar es considerado uno de los juristas más liberales dentro de la Suprema Corte; y de acuerdo con esta circunstancia, no resulta extraño que sus proyectos suelan ser tomados con mucha reserva por la mayoría conservadora que domina al máximo tribunal mexicano.

Desde 2012, el PRD ha insistido de forma permanente en la adecuación de la legislación federal sobre este tema, y en abandonar la visión prohibicionista que sólo ha generado muerte, violencia y una enorme crisis humanitaria.

 

La posible despenalización del uso recreativo de la marihuana.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá a finales de octubre de este año, una propuesta para la legalización del consumo y cultivo personal de marihuana con fines recreativos, aunque se mantendría la prohibición sobre su comercialización.

La propuesta, que será votada el 28 de octubre en la primera sala del máximo órgano judicial del país, dejaría sin efecto los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud. El artículo 235 aprueba la siembra, cultivo, preparación y posesión de estupefacientes exclusivamente para fines médicos y científicos. El artículo 237 prohíbe usar para estos fines la marihuana, el opio y la heroína. Y el resto de los artículo regulan y clasifican las sustancias sicotrópicas.

La ponencia a discutirse fue presentada por el magistrado Arturo Zaldívar como respuesta a una petición de amparo solicitado por un grupo de personas que en 2013 pidió al regulador de riesgos sanitarios en México, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), un permiso para cultivar y usar marihuana con fines recreativos y éste les fue negado.

Nuestro país lleva dos sexenios sumido en una sangrienta batalla contra los cárteles del narcotráfico, situación que hasta el momento ha generado un saldo de más de 60 mil muertes violentas y 26 mil desapariciones forzadas. Esta grave situación constituye una de las mayores crisis humanitarias del mundo, tal y como recientemente lo ha señalado el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Zeid Ra’ad Al Hussein y coloca a México como la tercera nación en el orbe con el mayor número de decesos en 2014, producto de un conflicto armado, de acuerdo con el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres.

El texto de la ponencia presentada por el magistrado Zaldívar señala que “…la prohibición del consumo personal de marihuana con fines lúdicos es inconstitucional”. La posibilidad de que la sala, formada por cinco magistrados, pueda votar a favor de la propuesta ha generado gran expectativa. Hace poco, el poder judicial mexicano ha tomado decisiones a favor del uso de la mariguana con fines medicinales. Dos meses atrás, se concedió a una familia regiomontana el permiso necesario para hacer uso de un medicamento basado en cannabidiol (CBD) y tetrahidrocannabiniol (THC) para hacer frente al síndrome de Lennox Gastaut que le provoca a Grace, su hija de 8 años, hasta 100 episodios diarios de epilepsia. Ésta práctica es común en 24 estados de los Estados Unidos y en Washington D.C.

Vale la pena detenerse un momento en este hecho porque se abre la posibilidad de que miles de pacientes que actualmente hacen uso de esta opción terapéutica, lo hagan ahora de forma regular y legal. Es perfectamente sabido en la comunidad médica, desde hace varios años, que una gran cantidad de pacientes en fase terminal recurren a medicamentos basados en cannabinoides en sustitución de los tradicionales opiáceos con mejores resultados para la calidad de vida: mayor grado de alerta, mejora considerable del apetito y en pocas palabras, aunque resulte polémica la afirmación, un mejor tránsito para bien morir. Por supuesto, el uso médico de la marihuana no se limita a la algología y se ha comprobado su utilidad para tratamiento de algunos desordenes metabólicos, enfermedades del sistema nervioso central y del sistema cardiovascular.

De regreso al tema de su uso recreativo, el magistrado Zaldívar sostiene en su ponencia, que no le corresponde al Estado limitar las libertades: “…la posibilidad de decidir responsablemente si se desea experimentar los efectos de esta sustancia… pertenece a la autonomía individual…”. Aunque en nuestro país la posesión de pequeñas cantidades está despenalizada desde 2009, el umbral de tolerancia es tan pequeño que resulta común la criminalización de los usuarios por excederlo.

Parte de la argumentación presentada por el magistrado ponente señala que el consumo de marihuana en personas adultas “no supone riesgo importante para la salud” si no se utiliza de forma “crónica y excesiva” y las afectaciones son “menores o similares” a las que producen sustancias no prohibidas como el alcohol o el tabaco.

Para que el amparo sea concedido, es necesario que al menos tres de los cinco jueces que forman la Primera Sala respalden la propuesta del magistrado ponente. El Doctor Arturo Zaldívar Lelo de Larrea es considerado uno de los magistrados más liberales dentro de la Suprema Corte; y de acuerdo con esta circunstancia, no resulta extraño que sus proyectos suelan ser tomados con mucho recelo por la mayoría conservadora que domina al máximo tribunal mexicano. Ojalá que en este caso los ministros de la Suprema Corte atiendan razones y no instrucciones.

Desde 2012, el PRD ha insistido de forma permanente en la adecuación de la legislación federal sobre este tema, y en abandonar la visión prohibicionista que en México sólo ha generado una enorme crisis humanitaria.

 

Marihuana: Hora cumplida

Y lo que hace años parecía impensable, por fin está ocurriendo. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se encuentra sumergida en un debate para resolver sobre la viabilidad o no, de liberar –aunque sea de manera dosificada en este primer momento- la autoproducción y autoconsumo de mariguana. Esto porque el próximo 28 de octubre, en las manos del ministro Arturo Zaldívar está la deliberación de una ONG llamada “Smart” (Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, A.C.), quienes desde julio del año 2013 –mes y año en que data la demanda de amparo interpuesta por la organización ante la SCJN- vienen señalando la inconstitucionalidad de las leyes mexicanas, a las cuales tildan de represivas al prohibir de manera autoritaria el cultivo y consumo regulado de la hierba, exceptuando la comercialización. En términos generales, quienes integran al grupo “Smart”, argumentan con razón, que la prohibición del consumo de marihuana viola el derecho de elección de los ciudadanos, lo cual redunda en una grave falta a los derechos humanos de aquellos mexicanos que contando con una mayoría de edad, apelan a su libre albedrío para decir sobre el uso de la hierba. Desde esta perspectiva, queda claro que aquellos sectores de la política nacional que han estado empecinados en una visión prohibicionista en el uso de la marihuana, se encuentran en aprietos. Esto porque el argumento de “Smart” –que respalda la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, OCDE- señala que por encima de las estrategias de políticas públicas del Estado mexicano, debe prevalecer tanto en respeto a los derechos humanos así como el cuidado de los derechos constitucionales de los mexicanos. Toca pues a la Primera Sala de la SCJN, extender la resolución al respecto. Si nos situamos en el maremoto interminable que ha resultado para todos nosotros vivir sumergidos en la tragedia de la “Guerra contra el narcotráfico”, con sus secuelas de más de 150 mil muertos, sin duda oponerse a la liberación del uso controlado de la marihuana resultaría del todo una postura más allá de la necedad. En caso de oponerse, la SCJN tendría que nadar en contracorriente a la tendencia nacional y mundial que aboga por el uso controlado de la marihuana, esto bajo el supuesto de que el tema es un asunto que compete al campo de los derechos humanos, y no ya tanto de la Procuraduría General de la Republica (PGR), que con su perspectiva policiaca y restrictiva no ha logrado otra cosa, más que agudizar las problemáticas que circundan al uso de la cannabis, derivando ello en cierta medida, en la situación del desastre nacional que hoy como sociedad padecemos. A estas alturas es evidente que no podemos imaginar ingenuamente que con la aprobación del uso regulado de la marihuana los problemas relativos a las drogas vayan a disminuir. En México todos sabemos que los cárteles han diversificado sus estrategias de expansión, y el contrabando de la marihuana tiene años que no es tan determinante como lo fue en otras décadas. Esta situación juega a favor de aquellos que integramos al Partido de la Revolución Democrática (PRD), quienes desde hace ya muchos años, hemos defendido de manera clara la postura de no criminalizar el consumo de esta sustancia, esto bajo la exigencia de que lo que  se tiene que debatir es la liberalización del consumo y la cantidad que pueden portar los consumidores, y nunca más plantarnos en las políticas de castigo que sólo han contribuido a la satanización de quienes la consumen. Así están la cosas, y en el tema de la marihuana, está en manos de la SCJN la posibilidad de proyectar a nuestro país hacia la modernidad en el campo de los derechos humanos y las libertades individuales, o mantenerlo anclado en la estéril visión del paternalismo.

 

Por

La posible despenalización del uso recreativo de la marihuana

regulacion01

La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá a finales de octubre de este año, una propuesta para la legalización del consumo y cultivo personal de marihuana con fines recreativos, aunque se mantendría la prohibición sobre su comercialización.

La propuesta, que será votada el 28 de octubre en la primera sala del máximo órgano judicial del país, dejaría sin efecto los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud. El artículo 235 aprueba la siembra, cultivo, preparación y posesión de estupefacientes exclusivamente para fines médicos y científicos. El artículo 237 prohíbe usar para estos fines la marihuana, el opio y la heroína. Y el resto de los artículo regulan y clasifican las sustancias sicotrópicas.

La ponencia a discutirse fue presentada por el magistrado Arturo Zaldívar como respuesta a una petición de amparo solicitado por un grupo de personas que en 2013 pidió al regulador de riesgos sanitarios en México, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), un permiso para cultivar y usar marihuana con fines recreativos y éste les fue negado.

Nuestro país lleva dos sexenios sumido en una sangrienta batalla contra los cárteles del narcotráfico, situación que hasta el momento ha generado un saldo de más de 60 mil muertes violentas y 26 mil desapariciones forzadas. Esta grave situación constituye una de las mayores crisis humanitarias del mundo, tal y como recientemente lo ha señalado el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Zeid Ra’ad Al Hussein y coloca a México como la tercera nación en el orbe con el mayor número de decesos en 2014, producto de un conflicto armado, de acuerdo con el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres.

El texto de la ponencia presentada por el magistrado Zaldívar señala que “…la prohibición del consumo personal de marihuana con fines lúdicos es inconstitucional”. La posibilidad de que la sala, formada por cinco magistrados, pueda votar a favor de la propuesta ha generado gran expectativa. Hace poco, el poder judicial mexicano ha tomado decisiones a favor del uso de la mariguana con fines medicinales. Dos meses atrás, se concedió a una familia regiomontana el permiso necesario para hacer uso de un medicamento basado en cannabidiol (CBD) y tetrahidrocannabiniol (THC) para hacer frente al síndrome de Lennox Gastaut que le provoca a Grace, su hija de 8 años, hasta 100 episodios diarios de epilepsia. Ésta práctica es común en 24 estados de los Estados Unidos y en Washington D.C.

Vale la pena detenerse un momento en este hecho porque se abre la posibilidad de que miles de pacientes que actualmente hacen uso de esta opción terapéutica, lo hagan ahora de forma regular y legal. Es perfectamente sabido en la comunidad médica, desde hace varios años, que una gran cantidad de pacientes en fase terminal recurren a medicamentos basados en cannabinoides en sustitución de los tradicionales opiáceos con mejores resultados para la calidad de vida: mayor grado de alerta, mejora considerable del apetito y en pocas palabras, aunque resulte polémica la afirmación, un mejor tránsito para bien morir. Por supuesto, el uso médico de la marihuana no se limita a la algología y se ha comprobado su utilidad para tratamiento de algunos desordenes metabólicos, enfermedades del sistema nervioso central y del sistema cardiovascular.

De regreso al tema de su uso recreativo, el magistrado Zaldívar sostiene en su ponencia, que no le corresponde al Estado limitar las libertades: “…la posibilidad de decidir responsablemente si se desea experimentar los efectos de esta sustancia… pertenece a la autonomía individual…”. Aunque en nuestro país la posesión de pequeñas cantidades está despenalizada desde 2009, el umbral de tolerancia es tan pequeño que resulta común la criminalización de los usuarios por excederlo.

Parte de la argumentación presentada por el magistrado ponente señala que el consumo de marihuana en personas adultas “no supone riesgo importante para la salud” si no se utiliza de forma “crónica y excesiva” y las afectaciones son “menores o similares” a las que producen sustancias no prohibidas como el alcohol o el tabaco.

Para que el amparo sea concedido, es necesario que al menos tres de los cinco jueces que forman la Primera Sala respalden la propuesta del magistrado ponente. El Doctor Arturo Zaldívar Lelo de Larrea es considerado uno de los magistrados más liberales dentro de la Suprema Corte; y de acuerdo con esta circunstancia, no resulta extraño que sus proyectos suelan ser tomados con mucho recelo por la mayoría conservadora que domina al máximo tribunal mexicano. Ojalá que en este caso los ministros de la Suprema Corte atiendan razones y no instrucciones.

Desde 2012, el PRD ha insistido de forma permanente en la adecuación de la legislación federal sobre este tema, y en abandonar la visión prohibicionista que en México sólo ha generado una enorme crisis humanitaria.

Por

Yo decido. 

CarlosIbarraYD
En México las libertades no podrían explicarse sin la izquierda.
El principio de todo Estado tiene como base normas, leyes o directrices establecidas de manera consensuada, que permitan a una sociedad organizarse de manera armónica. En otras palabras,  las leyes que nos rigen se enfocan más que nada en tener control sobre aquello que no se puede hacer, lo que está prohibido o que no es bien visto por la comunidad o cierta parte de ella.
Algunos de los gobiernos actuales, han utilizado el prohibicionismo en ciertos aspectos del ejercicio legislativo, sobre todo en aquellos aspectos que les permitan conservar el sistema de cosas vigente y facilitar su permanencia en el poder. Esto ha dado como resultado el surgimiento de grupos que se dan a la tarea de señalar aquello que dentro de las leyes, atenta contra las garantías individuales, las libertades o los derechos humanos.
Entre ellos consideramos a las organizaciones políticas de izquierda, capaces de visualizar los vicios y vacios jurídicos que otros se niegan a reconocer. Su premisa no es prohibir, etiquetar o limitar la libertad del individuo o suprimir su derecho a ciertas cosas: estas actitudes generalmente no resuelven problemas, sino que los refuerzan. La solución que proponen, sobre todo pensando en los jóvenes y las diversas y complejas problemáticas a las que se exponen actualmente, es invitarlos a descubrir primeramente qué es lo que les está prohibido,  para después exigir sus libertades en la lógica de los derechos constitucionles que nos confieren como mexicanos, un estatus de autonomia respecto a un Estado de naturaleza paternalista y autoritaria.
El ejercicio de la libertad con responsabilidad, debe a su vez estar acompañado de otros beneficios: el acceder a la educación, a la información veraz y científica, así como a diversos derechos que les garanticen igualdad jurídica, salud física y psicológica. Cuando se tienen estas condiciones, el derecho a decidir no debe ser conflictivo para el individuo, sino placentero; el derecho a decidir no será implícito, sino ineludible y  en la práctica brindará al individuo seguridad, plenitud y certeza al actuar libremente de acuerdo con sus gustos, su cultura, preferencias, inquietudes, necesidades o intereses personales.
@carlosibarral
Secretario de Organización del PRD Jalisco

Por

Posicionamiento Cannabis JIZ Jalisco

cannabis

Guadalajara, Jalisco a 15 de marzo de 2016

 

Miguel Ángel Osorio Chong

Secretario de Gobernación

 

Para las Juventudes de Izquierda del Partido de la Revolución Democrática (JIZ-PRD) cambiar la política prohibicionista hacia la marihuana es un paso necesario para terminar con la fallida y mal llamada “guerra contra las drogas”, pues en los hechos ha sido una guerra contra la gente, principalmente, contra las y los jóvenes.

De 2006 a la fecha más de 170,000 personas fueron asesinadas;  a diario 52 personas pierden la vida violenta e intencionalmente. Más de 25,000 personas están desaparecidas, al menos 2,500 de ellas por parte de servidoras o servidores públicos; y  160,000 personas se vieron forzadas a huir de su hogar para evitar los efectos del conflicto armado.

Por ello, el pasado noviembre celebramos el amparo otorgado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que permite a 4 personas todo acto relacionado con el consumo lúdico y personal de la cannabis. Esta decisión tomó por sorpresa al gobierno federal, quien convocó a un Debate nacional sobre el uso de la marihuana viciado en su origen por la declaración irresponsable del presidente Enrique Peña Nieto quien se pronunció en contra de la eventual legalización del consumo de la planta. La opinión personal del presidente es irrelevante. Lo que el país necesita son instituciones que velen por los derechos humanos de sus habitantes. México no está preparado para seguir sufriendo las consecuencias de la política prohibicionista, que genera grandes ganancias a los cárteles del narcotráfico – 40,000 millones de dólares de acuerdo con Naciones Unidas – y al mismo tiempo ha criminaliza a las y los jóvenes.

Hoy, las JIZ-PRD asistimos al cuarto debate nacional, en Guadalajara, Jalisco, a defender nuestras propuestas en torno a una política hacia las drogas que consolide la rectoría del estado la materia. Jalisco es un estado, particularmente afectado por la violencia generada por los cárteles de la droga, 1093 muertos ha tenido la guerra contra el narcotráfico, por ello  en el 2014 nuestro partido realizó una consulta para escuchar a los ciudadanos los cuales aprobaron el uso medicinal de mariguana.

Señor Secretario, no se equivoque, la resolución del máximo tribunal del país es el piso mínimo de discusión. En adelante la pregunta no es si debemos o no regular la mariguana sino cómo hacerlo y cómo redireccionar el presupuesto millonario desperdiciado en la guerra fallida hacia programas de educación, fomento al empleo, atención integral de la salud, prevención de todo tipo de adicciones y reducción de daños.

¡Es momento de recuperar el control del país, es momento de regular la cannabis!

Por

Convocatoria al 4º Pleno con Carácter Ordinario del VIII Consejo Estatal del PRD Jalisco

Captura de pantalla 2016-03-11 a las 13.39.38

Por

Invitación a Rueda de prensa

rueda

 

Estimados compañeros de los medios de comunicación:

Por medio de la presente la Secretaria de Igualdad de Géneros del Partido de la Revolución Democrática PRD Jalisco los invita a la rueda de prensa  en el marco de la Jornada para el avance de los derechos de las mujeres,  con el objetivo de dar a conocer un pronunciamiento por parte de los padres de familia de jóvenes desaparecidas, en el que se exige que la Alerta de Género se declare en más municipios de Jalisco. Además de presentar el Cómic No al Silencio, realizado por la Asociación Civil Acciones por los Derechos Humanos y la Justicia Social.

En el evento estarán presentes los padres de Daniela Magaña, originaria de Zapotiltic, quien desapareció en septiembre del 2014; los padres de Karina Bernal Hernández, también de Zapotiltic, desaparecida en agosto de ese mismo año; y familiares de Esmeralda Castillo Rincón, oriunda de Ciudad Juárez, quien desde hace siete años se encuentra desaparecida. Los acompañarán  Gabriela Juárez Piña, quien encabeza la Secretaria de Igualdad de géneros del PRD; participa también Mariana Cervantes de  Acciones por los Derechos Humanos y la Justicia Social, Yenifar Carina Gómez Madrid, del Observatorio Nacional, además ponentes del foro Perspectiva de Género en las Políticas Públicas; juntos realizarán un conservatorio sobre mecanismos y protocolo de acción en el caso de desapariciones.

La cita es el día de hoy a las 15.30hrs en las instalaciones del Centro Cultural Independencia, ubicado en la calle Independencia esquina Mezquitán.

Por

Susan Sontag

 

susans

Aquí lo pueden descargar:

https://drive.google.com/file/d/0B97IaRUsdlv1NDZEY19hM1BGdzQ/view